国内资本市场近期又爆出多家上市公司由于高管出事而导致股价暴跌的事件。信息披露机制不完善所显现的制度短板使得“黑天鹅”事件再次进入到人们的视野之中。从国际到国内，越来越频发的“黑天鹅”事件应该引起足够的重视。对于基本的体系架构和运作方式都参照了资本市场的艺术金融而言，它的机制依附以及其晚生性意味着不健全、不成熟，这似乎在警示着“黑天鹅”降临的可能性。

　　根据塔勒布的专著《黑天鹅》，“黑天鹅”事件主要有以下3个特点：首先这是小概率事件，即稀有性，在这种意义上，高度可能但不发生的事件，或者高度不可能而发生的事件都是对等的；然后，“黑天鹅”不仅仅关乎事件发生本身，而且关乎事件的深度和结果，这意味着它会产生极大的、疯狂的冲击性；最后，这样的事件是事后（而不是事前）的可预测性，即它的发生具有意外性，无法根据过去的证据去预测它的发生，超出了我们对于可能性的理解。

　　纵观艺术金融这几年的起伏，也许最具“黑天鹅”意义的就是文交所的艺术品份额化交易事件的始末。它的疯狂起步和黯淡收官超出了人们的预想，也肯定偏离了设计者的预期。“黑天鹅”事件在这个时代更加频发是有原因的：在信息时代，信息的复杂性、不透明性、不对称性与信息的同质性、公开性这二者的可能几乎是相当的，但是由于理性限度以及认知偏差，人往往得出归纳简化的一致判断，这使得某一方面的效应被扩大。同时，规模经济虽然使得经济成本降低，但是对于外部波动的抵御能力，大规模体系可能较之小规模机构更为脆弱。

　　从事件性质和应对策略而言，“黑天鹅”事件分正面“黑天鹅”事件和负面“黑天鹅”事件。可能受前者影响的时候，可以采取冒险策略，如果失败造成的影响不大；可能受后者影响的时候，则要采取保守策略，因为失败影响将会非常巨大。与现代投资组合理论相反，也有别于一般的风险管理办法，这就是所谓的杠铃策略的“凸性”组合：极度保守或者极度冒险，而不是一般保守或者一般冒险。这样二者的均值仍然是中等风险。联系到艺术金融，目前，国内将艺术品作为资产配置的理论依据基本是现代投资组合理论，现代投资组合理论假设了事情发生的概率，从而建构起一套面对不确定性和预测未来的理论体系。如果同时将“黑天鹅”纳入考虑范围，考虑到它的非线性、非对称性、不平均等特点，那么可能出现的结果是事物的跳跃式发展，从过去到当下到未来的不可对称预测，以及个别个体对整体产生的不成比例的影响。从这种意义上而言，单纯的现代投资组合理论可能就要谨慎对待或者做某种体系外的补充。

　　国内艺术市场的现代市场机制运作起步相对较晚，艺术金融更是一个晚生事物。国内拍卖市场的关注侧重点，特别是主力品种书画板块明显不同于海外市场，这使得中国艺术品市场一定程度上自成体系，似乎是一个相对稳定的体系。但是考虑到目前国内可供投资的领域相对较窄，艺术金融可能受到的波动和不稳定性既可能来自内部，也可能来自外部，前一阵，某些市场观点认为艺术市场的独立还过于乐观了一点。尤其目前艺术基金、艺术信托其实质的运作机制信息披露相当有限，去年的艺术市场查税事件似乎直接击中了艺术金融中脆弱部分，不过后效未全面铺开而已。今年一些艺术基金悄悄重新返回一级市场的培育，似乎是意识到问题之所在。因为如果实体经济仍旧没有得到有效支持，金融系统内部风险不断累积的话，艺术金融也不可能乐观。

　　从西方的过往经验来看，艺术市场的危机跟随着经济危机这只“黑天鹅”的步伐屡见不鲜：1882年法国巴黎大联盟银行的崩溃给19世纪80年代的艺术市场带来沉重的压力；20世纪30年代的“大萧条”也大大打击了艺术市场；1962年的华尔街危机影响了抽象画市场；1973年石油危机之后的1974年至1978年经济危机使得当代艺术市场陷入困境。较近的一次触动艺术市场的全球性危机发生在1990年至1991年，其时整个80年代的乐观情绪一扫而空，从古董到现代艺术整个艺术市场都在这场经济危机中受到波及，艺术作品价格一落千丈，交易量大幅萎缩，多国艺术圈步入衰退期。

　　既然“黑天鹅”的逻辑本身超出我们理性之外，也许有效的方式是将它策略性地纳入我们的考虑范围之内，而不是忽视它。

　　（作者供职于包商银行首席文化官办公室）