北京丰富胡同6号，保护完好的老舍故居。本报记者 王新荣 摄

　　◎ 身份求证

　　如何界定“名人”和“故居”？保护“名人”还是“故居”？

　　冯骥才说，北京亟需绘制“文化名人地图”。

　　谢辰生说：“名人故居绝对不能搬迁，如果搬迁，它的基本的历史价值就没有了，但是可以原址复建。”

　　“名人”和“故居”的认定问题，长期困扰文保界。作为名人故居保护首先得明确的前提，对于如何界定“名人”和“故居”，至今众说纷纭。日前，由北京地方志办公室历时6年编纂的《北京名人故居》一书出版发行。为何一编就是6年？该书主编罗保平坦言，在编纂过程中遇到的第一个问题就是如何界定名人故居。当初的解释是“名人居住过的地方”，但“故居”不同于寓所，把湖南韶山冲上屋场认定为毛泽东故居，是因为那里是毛家私产，中南海则是毛主席工作的地方，其性质是寓居处。如果把名人居住过的地方都当做故居，未免过于宽泛、模糊。所以，名人故居的关键因素是产权，凡具有产权的房屋就是故居。“另外一个问题就是如何认定名人，我们研究讨论认为，只要是有一定知名度与社会影响力的人都可以作为名人看待。”但同时又遇到一个分歧，有一些历史人物，在某一领域贡献很大、知名度很高，但全社会并不是很了解。而有些名人知名度很高，但是其对社会的贡献要远远低于另外一些非著名人物。是以社会知名度来评判，还是以对人类社会发展进步的贡献来评判？

　　老北京网创始人、民间文保人士张巍则认为，北京住过很多名人，胡同里的大小宅院多半都算得上名人故居，或者是名人故居的附属设施；一些名人在北京的租住地有好几处，哪处最有保护价值谁说了算？城市要发展、市民要改善居住空间，如果跟名人沾边就保护，每个街区都能说出点儿门道，是不是哪里都不能动了？

　　所有这些分歧，都呼唤着相关法令的出台。在著名文保专家罗哲文看来，尽管目前还没有一个统一的标准，但名人故居是文化多元性的象征和某种具体历史情怀的寄托，从这个意义上，它存在的土壤就比文物要广阔得多。也因此，名人故居组成了一个城市（无论城市的大小）的历史感和文化独特感的分母。罗哲文认为，对于名人故居的认知和判定，标准宜松不宜紧、数量宜多不宜少。

　　除了缺乏统一标准之外，故居认定中还存在着“重物不重人”的误区。究竟是保护“名人”还是“故居”？一些建筑不精美、“不值钱”的故居，保护现状令人堪忧。“名人故居定义的关键不在物，而在人。不是看房子有多少价值，房子的产权属于谁，而是要看生活在这个房子里的人，以及他的活动在历史上的意义和价值。”著名文保专家谢辰生说，只要人物的活动具有重大的历史价值，不管他是什么人物，正面的还是反面的，有争议的还是没有争议的，古代的抑或现代的，都得一视同仁，同等保护。

　　“要清楚保护的是什么。”谢辰生说，保护“名人故居”与保护“古代建筑”是非常不同的两个概念，不能一刀切，要区别对待。古代建筑的价值在于建筑本身，拆了就不能复建，造个假古董，没有任何意义。但不是不可以搬迁，虽然异地搬迁以后，它的历史真实性没有了，但至少它在艺术、科学上的价值依然存在；名人故居绝对不能搬迁，如果搬迁，它的基本的历史价值就没有了，但是可以原址复建。因为，它的基址未动、地点未动、环境未变。古代建筑与名人故居，一个重在物质，一个重在精神。对于名人故居，我们不能单纯地为保护而保护，教育后人才是根本。

　　“保护名人故居，其实就是保护一个门牌号码。”张巍别开生面地说，一个名人故居，可能好多名人都在这儿住过，也就是说一个门牌号码，可能对应着各种各样的名人故事。比如杨昌济故居，杨昌济、杨开慧、毛泽东都在这儿住过。在这个门牌上，应该设计一个时间轴，标示出每个名人的居住起止时间和人物故事。