——“保护性拆除”和“维修性拆除”没有任何法律依据

　　——最突出的不是个人破坏，而是法人违法

　　——《文物保护法》有漏洞，亟需修订

　　“我进这个会场之前，一进国际饭店大堂就碰到了冯骥才委员，他说他今天的会宁可不开了，也要到康有为故居看看去。”3月7日前来列席文艺界别联组会的新任国家文物局局长励小捷面色有些凝重地说。两会召开之际，有网友发微博称，北京市文物保护单位、康有为故居“七树堂”已经破败不堪，而且面临被拆迁重建的风险。这牵动了多位政协委员的心，冯骥才、许钦松等委员更是在开会间隙到现场查看。

　　许钦松委员在谈及政府工作报告中提到“文物保护、非物质文化遗产保护和传承取得重要进展”时，有些急迫地说：“昨天中午我接到一个消息，说康有为故居可能要拆。我顾不上吃饭直接就奔现场去，康有为故居在米市胡同里，门口挂着北京市重点文物保护单位的标志。那里面大概住了几十户人家。前一阵子‘梁林故居’一下子拆没了，康有为故居会不会一不小心又没了？当然还不知道要不要拆，但是我现在有这样的担忧。”

　　在联组讨论所有委员发言都结束后，励小捷作为列席会议的部委领导主动第一个发言，回应不少委员关于名人故居保护的问题。“感谢各位委员对政府工作和文化遗产事业的关心。‘梁林故居’的拆除作为非法拆除，罚款50万元，大家是不是认为少了？其实这是因为我们国家的《文物保护法》，涉及损害文物的罚款最高额度，只能罚款50万元。下一步，我们的《文物保护法》也面临重新修订的问题。除了罚款，还明确要求建设单位原地恢复重建，这是主管部门的态度。所以在‘梁林故居’被拆的问题上，不存在‘50万元就摆平’的问题。当然，政府提出的重建，落到实处还需要时间。”励小捷直言。

　　“无疑，现在社会各界和媒体的高度关注已经成为我们实施文化遗产保护的重要力量。从北京的‘梁林故居’拆除到今年2月中旬重庆的抗战文物‘蒋介石行营’以‘保护性拆除’的名义被拆除，接连两起这样的事件都打着法律依据的旗号实施拆除，国家文物局对此类事件非常重视。2月17日，国家文物局表明了态度：所谓‘保护性拆除’和‘维修性拆除’没有任何法律依据。同时各类级别的文物需要维修、保护和拆除的必须按照规定，报文物行政部门审批，包括大家所关心和提到的康有为故居，它是北京市的市级文保单位，如要拆除或维修，按照法律规定，必须报国家文物局审批，我们一定会尽全力盯住。”励小捷言辞肯定。

　　“近期北京‘梁林故居’和重庆‘蒋介石行营’被拆除只是两个比较具体的案例。普遍意义上的问题是，我们国家是一个文明古国，文化遗产所藏数量非常丰富，三次文物普查的结果显示，全国不包括港澳台地区，不可移动文物达77万件。而目前我国正处在工业化、城镇化、信息化快速推进的阶段，城镇人口已经超过50％，所以建设与文化遗产保护的矛盾进入凸显期，这是无法回避的。我们文物保护部门感到压力也很大。我们也会和社会各界包括各位关心文化遗产事业的政协委员们把我们老祖宗留下的财富保护好、传承好、利用好，让它在经济社会发展的大局中，进一步发挥好应该发挥的作用。”对于励小捷局长的“及时答复”，联组讨论会现场响起了热烈的掌声。

　　列席会议的国家文物局副局长宋新潮表示：“这些年来，我们国家的文物保护进入到了一个最关键的时刻，而且应该说是历史之最，文物被破坏实际上到了十分严重的程度。首先，历史文化名城这个概念已经名存实亡，这是一个很严重的问题。成片的街区被拆除。另外，大家很关注的一些名人故居，我们尽了最大的努力仅仅是保留了个别的一些建筑，但实际上它的环境遭到了彻底的破坏，现在我们可以看到很多四合院孤立在群楼之中，或者说只是作为一个‘盆景’。”

　　“最突出的不是个人破坏，而是法人违法。确确实实，我们在法律上有很多漏洞。《文物保护法》还是10年前做过一次修订，修订过程中又存在很多漏洞。在制定一部法律的过程中，各种利益集团、各方面的较量，或者说包括部门利益，使法律不可能完善，甚至说很多都是法理上的漏洞。今年全国人大常委会有关部门已经通知国家文物局要做一个《文物保护法》执行情况的调研，这对我们下一步《文物保护法》的修订将产生积极帮助。”宋新潮坦陈。

　　对于名人故居的保护，宋新潮阐述了实际情况和遇到的难题。“第一，现在的情况是很多新发现文物没有及时公布。我们将会按照相关法律，要求地方文保部门把发现的不可移动文物公布。另外，将能够达到较高科学艺术历史水平的故居公布为各级不同的文物保护单位，使其受到法律的保护。第二，很多名人有若干处故居。比如康有为故居，现在知道的列入文物保护单位的就有三家，包括广东南海的康有为故居，是全国重点文物保护单位；山东青岛的康有为故居，是省级文物保护单位，已列入将向国务院申报的第七批全国重点文物保护单位；另外还有北京的故居，对于它们我们怎么去做要有一个统筹规划。再有，涉及到一些当代名人的故居还有一个复杂的问题，该怎么来界定？伴随着我国文化大发展大繁荣的步伐和在对于文化遗产保护越来越重视的情况下，都应该实事求是地做一些调整，使这些名人故居得到真正的保护。”

　　本报还将就此话题继续关注。