山东寿光先秦刻石

　　2021年，寿光市文旅局启动碑廊提升项目，欲将存放在仓颉祠和贾思勰祠院内的石刻整理展陈。寿光市博物馆馆长袁庆华与笔者先期进行察看时，仓颉祠墙角处躺着的几块“怪石”引起了笔者的注意。说它们怪，不是因为它们造型奇特或雕刻精美，而是表面没有任何图案、文字等“故事”。在满是画像石、佛像、石碑的院子里，它们的普通自然显得怪异。袁馆长说，那些石头早在他进入博物馆工作时就已经在那了，好像是20世纪80年代末，博物馆原馆长贾效孔从寿光与青州交界的弥河滩上拉来的。袁馆长还提醒说，上面应该有图案，整理时要留意。

　　施工开始后，笔者让司机先把它们运到宽敞处，然后吊起一人高，一块块一面面逐一进行分类、辨认。这些大小、形状差不多的怪石共有六块，大体呈长方形，表面都有面积不等的人工凿痕，其中一块有明显的图案或文字。将上面的泥土擦洗干净，活脱脱一只梅花鹿跃然眼前。这块刻有鹿的石头，除左侧有面积较小的凿痕外，其余均为天然，接近平面。石高102厘米、宽79厘米、厚51厘米。在一面光滑较大的自然平面上凿刻有一只鹿，画面高31厘米、宽51厘米。鹿呈奔跑跳跃状，头上无角，嘴巴微张，双耳竖立，身体呈S形，双腿细长有力，姿态矫健，极富动感；身体饰以点状花纹；尾巴上扬，为短横线。整只鹿，线条凝练，造型准确，气韵生动，将鹿受惊奔跑时的状态刻画得非常真实。

　　但是鹿尾后面是什么，是图案还是文字？当时，笔者正在编著《寿光历代碑刻》一书，序言由孙敬明先生撰写。孙先生是潍坊市博物馆资深研究员，对地方文化及金石学、古文字颇有研究。于是，笔者拨通了孙先生的电话，讲述了大致情况。巧的是，孙先生竟有印象，还作过笔记。第二天，孙先生发来邮件，是1988年5月14日的“手绘石刻草图”，并附言，“当时我在临淄出席全国环渤海考古学文化研讨会，随后参观寿光博物馆，匆匆所记”。并嘱咐，“仔细观摩，可做拓本，或有新的发现”。

　　笔者按照嘱托，将刻石拓本传阅孙先生。孙先生看后很高兴，又打来电话，首先询问了笔者的看法。笔者当时认为这组刻石的年代应在秦汉以前，鹿后面像是一个文字，但不知为何字。孙先生指出，鹿的形象可与寿光当地出土的树木双兽纹瓦当进行对比，刻石的用途可以参考青州西辛战国墓考古发现，至于鹿尾后的“图案”，孙先生认为是文字，并表示研究后予以答复。

　　一周后，孙先生打来电话，说文字是“虞大夫”三字的合文，并征引文献予以说明，添加在了《寿光历代碑刻》一书序言中：“张书功大著，辑录宏阔，开篇即寿光与青州邻境弥河滩出土战国刻石，图文并臻，画一鹿奔跃，尾后刻三字合文‘虞大夫’。《周礼·夏官·大司马》有‘虞人’，掌山泽园囿之官；《周礼·地官·司徒》分山虞与泽虞之职。西周免簠、同簋铭文载‘虞、牧’之官，同簋并有‘虞大父’职掌场、林、虞、牧。而金文‘虞’皆作‘吴’，与此刻石同。齐国虞人见于春秋。《左传·昭公二十年》晏子曰：‘薮之薪蒸，虞候守之……十二月齐侯田于沛，招虞人以弓，不进。’凡此‘虞大夫’与文献‘虞大父’‘虞人’‘虞候’，称谓稍别，时空所致差异，其职掌一也。此地距齐都临淄未远，设园囿并立职掌。且附近曾出土周代‘右司工’铜锛。凡此两可互征。”

　　笔者对孙先生独到的见解，赞叹不已。“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。”笔者本着学习的态度，在孙先生的基础上，重又梳理了一遍文献，并试作进一步探究。

　　“虞”金文作“吴”，如西周“免簠”“同簋”“四十二年逨鼎”“四十三年逨鼎”“石鼓文”，“虞”皆写作“吴”，与此刻石同。虞作为官职，出现得很早，如《书·舜典》：“益，汝作朕虞。”马融注：“虞，掌山泽之官名。”即舜让伯益掌管山林。西周时沿置此官。《周礼·地官·司徒》有“山虞”“泽虞”之别，分掌“山林之政令”“国泽之政令”。西周免簠铭文载“虞、牧”之官，同簋铭文中有“虞大父”，掌管场、林、虞、牧。春秋、战国时期各国多有设置，或称虞人、虞候。《国语·周语中》：“虞人入材。”韦昭注：“虞人，掌山泽之官。祭祀、宾客，供其材也。”《左传·昭公二十年》：“齐侯田于沛，招虞人以弓，不进，公使执之。”又晏子曰：“薮之薪蒸，虞候守之。”《左传·襄公四年》魏绛假借虞人诵《虞箴》，以劝谏晋侯。“山虞”“泽虞”“虞大父”“虞人”“虞候”与“虞大夫”，称谓有别，时空分异，但共为虞官，皆掌山林鸟兽。

　　从书写特点看，“虞大夫”三字采用合文的书写形式，三字合为一字，占一个字位置。三字为包含结构，“大”借用“吴”中间的两斜划，“夫”借用“大”的横划和“吴”的左右各两斜划，而“大”又包含在“夫”中。鹿尾连接的短斜划及右侧对称的另一短斜划，即是合文符号“=”的简化“-”，两者构成的“八”字形，又是装饰符号，起到对称美化作用。据于省吾先生研究，“=”符最早始于西周后期；林素清先生则认为春秋晚期逐渐出现，大量使用则在战国。“八”字形装饰符号的使用也是战国文字的一大特点。“大夫”二字的合文，据对《殷周金文集成》所载合文的统计，最早出现于春秋晚期，而多见于战国。所以，根据文献记载虞官之设置及“虞大夫”合文的书写特点，此刻石的年代最晚当是战国。刻石发现之地，西周时属纪国，周庄王七年（公元前690年），齐灭纪，并改纪国为剧邑。那么，刻石断为战国，则“虞大夫”应为齐国官职。

　　值得一提的是，“虞大夫”合文采用斜势书写，中间的长横右端上方又多出一弯曲的笔画，鹿尾的上部也有两处明显的人工凿刻短横，整个文字似一人身体后仰，一手持戈，一手高举正在投掷石器，追逐猎鹿。文字与鹿动感十足，和谐统一，共同构成一幅生动的逐鹿图。

　　胡适说：“发现一个字的古义，与发现一颗恒星，都是一大功绩。”此话虽有夸大，但这些刻石埋藏地下两千多年，出土后三十多年无人过问，而独显现于孙先生与笔者，这大概就是物之隐现各有时机。又《易·屯》曰：“即鹿无虞，惟入于林中。 ”意思是追逐野鹿如果没有虞人引导，只能迷失在茫茫山林中。抑或此虞大夫与笔者本有此缘分，导引如此？

　　这些石块有何用途？2004年青州市博物馆在对青州西辛战国墓发掘时发现，这座战国墓葬的椁室内侧，由一些经过加工的、较为方正的石块砌筑而成，个别石块上还残存墨书文字，但已漫漶不清。寿光发现的这六块石头，跟青州西辛战国墓葬中的石椁，大小形状类似。这六块石头是否与墓葬有关，还有待进一步研究。