区潜云书法作品

　　书法作为传统文化的表现形态在当下面临的问题之一是：在向传统回归的同时，又落入前人窠臼。当然，这里并非是指真正深解传统精神所在者，而是身披古人外衣，人云亦云，在因袭和模仿中不能创立者。

　　书法艺术发展至今本身已经是一个充分且丰富的艺术门类，不论是技法上、构成上都在不同时代有过新的创造，这无疑为后人再一次创造新的境地加大了考验。梳理区潜云在草书创作中如何“合”，如何“离”，并“自成一格”，相信可以为我们提供新的思路。

　　一位书法家所呈现出来的作品面貌，往往也反映出他的个人精神。这似乎又绕不开他的人生经历。前人言，历史不是简单的重复，但却有惊人的相似。回顾区潜云一生，会发现一个有意思的现象，那就是他与傅山的暗合之处。暗合的不只是对草书的惊人创造力，还在于他们的生命轨迹。我试将他们的相似之处，归结如下：

　　他们都跨越了两个时代。傅山生于明，成于清；区潜云生于民国，成于新中国。

　　他们都从事中医。据传，傅山在当时有“医圣”之名，于医学成就涉及内科、妇科、儿科、外科等，并著有《傅青主女科》 《青囊秘诀》等，至今流传于世；区潜云出生于中医世家，中医也成为其职业。

　　他们都是练武之人。傅山被认为是明末清初保持民族气节的典范人物，擅武术，一度被描绘成武林高手，并有《傅拳图》传世。区潜云亦习武成癖。

　　于词章，他们都有突出才能。《清史稿·列传二百八十八·遗逸二》载傅山“读书过目成诵” ；陈永正先生回忆：“区师记忆力超群，不但医古文能熟诵，历代名家古文诗词，冲口而出。”

　　傅山一生特立独行，对于经典、名士、权贵时有贬损、讽刺之语；区潜云“不同意康有为专碑之说……对当代名家每加贬斥”。

　　纵观傅山一生行事作风与思想主张，其为人为学本于真性真情、自由自在；区潜云一生亦是如此，对书友直言不讳，吕君忾有诗曰：“吾敬子区子，情真心更真。”

　　这种巧合不知是否是区氏对傅山的追慕和模仿，但我认为这并不是重要的，重要的是他们这种经历的重合所透露出的，对成就他们草书创作的暗示。

　　首先，作为致力草书创作的两位书家张怀瓘和韩愈，皆有赖于“真性真情”，借书法将生活中的各种感情抒发出来，同时借助激动的情感诱发出“疯狂”状态，从而达到字行之间线条的扭结盘曲、跌宕起伏，不论是昔之张旭怀素，还是徐渭傅山，直至区氏潜云，“情感”的诱发正是成就他们草书的因素之一。

　　其次，书法之外寻求支点的重要性。这里，区潜云与傅山一样，对武术的痴迷，从而于书法之中感觉到“笔气纵横”。武术与书法，历来都有例证。据传，张旭观公孙大娘舞剑，得低昂回翔之势；清代包世臣在《艺舟双楫》中指出“学书如学拳”等等。后来不少书家兼习武术，探索其间关联，认为二者同属“动作控制”和“形式与内容”转化的艺术。武术之法好似书法之法，书法点画之急速果敢，使转之圆润有力，行笔之收放自如，章法之井然有序，皆于武术行拳、舞剑之法，有异曲同工之妙。在全国性的武术挖掘整理过程中，发现了傅山所传的《傅拳图》。从他与区氏作品看来，我们相信他们所习武术风格当类其书法风格。

　　另外，对传统的洞见和打破习性成为二者突破自我之法。学书之人无可厚非当“与古为徒”，然而，学书之人也习惯了自己所熟悉的书法样式，程式化也成为书学者至高法门。而区氏认为，为后人所继承的创新是谓传统，如王羲之融贯魏晋笔法为新体、颜真卿以隶法写褚而成颜体，都是在打破习性。正如区氏所指出的：“习惯是创造的天敌。再现别人和再现自己，都属失败。”

　　麦华三先生曾总结广东书家特色就有“重气节”“重学问”“不求闻达”“富有创造性”几个方面，如广东历史上陈白沙、邝露、陈恭尹、康有为等等，无不在博取诸家后自成一格，辨识度极高。而区潜云的书法亦深谙这几点，其书法初与古人合，再与古人离，尤其草书所展露的创造性是其不断打破习惯的体现。

　　岭南先辈佟绍弼曾赞区潜云“将来岭南草书，之子为冠矣”，这无疑肯定了区氏之才，其草书创作的意义，所代表的是对书家“习以为常”的冲破，对此，也是对岭南草书的推动。