“年度图书”呼唤“权威榜单”
栏目:第一评论
作者:文川平  来源:中国艺术报

  【事件】一到年底各种年度图书榜单出炉令读者莫衷一是

    【观点】不客观、不专业的榜单太多对读者和行业都是误导

  每到年底,要说哪一类年度榜单最五花八门,年度图书榜单肯定入选。据报道,那些年度图书榜单大有英雄不问出处的气势,无论报纸、杂志、电视等传统媒体,还是数字刊物、门户网站等新媒体,包括书店、图书研究机构、社交网络平台、出版社等可谓“各行其是”“各出其榜单” ,年度图书榜单少说有数百个。

  发布年度图书榜单,是为给读者阅读提供优质选项,应当尽量做到客观公正。然而,数百个年度图书榜单,岂不让人看花了眼?那么多榜单“争奇斗艳” ,读者到底该信谁?当榜单太多,让读者感到莫衷一是,不知道跟着哪个榜单的指引去读书时,这些榜单恐怕就不是帮忙而是添乱了。

  年度图书榜单为何如此之多?除了图书类型众多、阅读需求各异之外,利益因素是主导。绝大多数机构在炮制年度图书榜单时,几乎都打着自己的如意算盘:在榜单中“夹带私货”以图赢利。比如有媒体报道,某出版社某年评选的“年度好书”榜单上,大部分都是自己出版的图书,属于典型的“自卖自夸” 。一些电商、网络媒体推出的,更是纯商业化的榜单。

  由于近年来所谓年度图书榜单过多过滥,很多读者已经明白,一些榜单纯属自说自话、自娱自乐,已经没有多少人唯榜单是从。在网络阅读蓬勃发展、受众不断细分的背景下,读者阅读渠道十分丰富,年度图书榜单的影响力较前些年已经日趋减弱。表面看来,年度图书榜单“不走心”对阅读本身仿佛并没有多大危害。但从整个图书出版行业来看,恐怕就没那么简单了,不客观、不专业的年度图书榜单太多,年度盘点数据失真,就会混淆视听、误导行业,不利于图书出版业朝着健康方向发展。故而年度图书榜单还是少一些、精一些、权威一些为好。

  怎么做到少一些、精一些、权威一些?笔者以为,应该由权威部门或利益不相关的独立机构,分门别类每年推出几个“公共榜单”或“权威榜单” 。据笔者了解,美国国家图书奖就是由几个有关行业协会共同评选的,这些协会独立于出版机构。日本的ORICON公信榜每年公布的年度畅销书排行榜,则是基于POS机消费数据。希望国家有关部门、机构能发挥所长、综合掌握的数据,为读者、为图书出版业推出更可靠的年度图书榜单,有了“权威榜单” ,相信那些为了赢利而误导读者和行业的“添乱榜单”也该偃旗息鼓了。