作者简介 现为东南大学艺术学院学术委员会主席、教授、博士生导师，著有《西方美学史》《美学十五讲》《美学和文化学》等，《艺术学》丛刊编委会主任。艺术学国家重点学科带头人，国务院学位委员会艺术学学科评议组成员，全国艺术学学会会长。曾赴莫斯科大学、莫斯科师范大学、香港城市大学担任高级访问学者及客座教授。

    最近，根据2011年4月召开的国务院学位委员会第28次会议的委托，艺术学学科评议组组织一些院校编写了艺术学门类下的五个一级学科（艺术学理论、音乐与舞蹈学、影视与戏剧学、美术学、设计学）的二级学科简介，6月份学科评议组对此进行了讨论，决定在一级学科艺术学理论下设置四个二级学科：艺术理论、艺术史、艺术批评、艺术管理。

    一级学科艺术学理论的二级学科设置，应该遵循两个原则。一是传统原则。一般认为，艺术的研究包括史、论、评三个领域。这和文学的研究相类似。美国学者韦勒克和沃伦在《文学理论》第四章中主张对文学研究的三个领域，即文学理论、文学批评和文学史加以区别。根据这个原则，艺术学理论首先可以设置三个二级学科：艺术理论、艺术史、艺术批评。

    按照传统原则设置的二级学科使艺术学理论的研究更加专业化、精细化，维系了艺术学理论的学科壁垒。而按照现实原则设置的二级学科——艺术管理——则表明了艺术学理论对外的某种张力，对新知识作出的反应，使艺术学理论得到适度的扩容。

    本文将对这四个二级学科的设置原则做出说明。

    艺术理论>>

    艺术理论和美学的区别主要在研究方法上。艺术理论对艺术的研究比较具体实证，美学对艺术的研究比较抽象思辨。

    艺术理论依据门类艺术理论如音乐理论、舞蹈理论、戏剧理论、影视理论、美术理论、设计理论的研究成果，对艺术作综合的、整体的研究。它研究艺术的普遍问题，把艺术的历史研究（起源、发展）和逻辑研究（本质、功能、创作、欣赏）结合起来，艺术理论和门类艺术理论的关系是一般和特殊的关系，门类艺术理论研究某一门类艺术的特殊问题，而艺术理论的研究对象是艺术的一般问题。所谓艺术的一般问题，主要有两层意思：一是研究艺术的一般原理；二是跨门类的艺术研究。

    艺术理论、门类艺术理论、美学都研究艺术，如果说艺术理论和门类艺术理论的区别主要在研究对象上，那么，艺术理论和美学的区别主要在研究方法上。艺术理论对艺术的研究比较具体实证，美学对艺术的研究比较抽象思辨。以哲学的、形而上学的原则来研究艺术是典型的美学方法，它特别明显地体现在黑格尔的《美学》中。《美学》不仅研究一般艺术理论，而且研究各种门类的艺术理论。然而，它是典型的美学著作，因为黑格尔的艺术概念是从他的哲学体系中推导和演绎出来的。而从艺术的真凭实感中产生科学认识，是艺术理论的研究方法。莱辛的《拉奥孔》是具体分析艺术作品以阐述对艺术的科学认识的范例。在17世纪末18世纪初，诗画关系问题列在艺术理论的前沿。莱辛的结论是从艺术作品的经验分析中产生的，而不是从哲学概念推演出来的。

    艺术理论的主要研究方向包括艺术原理、艺术美学、艺术教育、民俗艺术学以及一组跨专业的学科群，如艺术心理学、艺术社会学、艺术人类学、艺术文化学、艺术符号学等。艺术理论的相关学科有美学、音乐理论、舞蹈理论、戏剧理论、影视理论、美术理论、设计理论。

    艺术史>>

    不能把艺术世界中纷繁多姿、形形色色的艺术现象都纳入艺术史中。艺术史应该是影响艺术世界进程的、作为主要艺术流派和艺术风格载体的那些门类艺术的更替、承续、演变的历史。

    艺术史依据门类艺术史如音乐史、舞蹈史、戏剧史、影视史、美术史、设计史的研究成果，研究整体的、宏观的艺术发生和发展历史。它不是各个历史时期中各种门类艺术史的集合。

    如果我们把艺术说成艺术世界的话，那么，世界史的研究方法值得艺术史研究者借鉴。有世界史研究者指出，世界史当然要囊括全世界各地区、国家的历史，这就使世界史成为一个庞大的集合。但是，写世界史时没有必要、也不可能把全世界各民族、各国家的历史都写进去，只能选择主要的、有世界性影响的事件、人物、国家和民族。世界史通过对复杂的世界历史进程的研究，特别是通过对影响人类历史进程的若干重大问题的深入研究，再现人类发展生动而丰富多彩的历史图景，揭示人类历史前进不可逆转的进步趋势，并在此基础上概括人类历史发展的一般规律和特殊规律。同样，不能把艺术世界中纷繁多姿、形形色色的艺术现象都纳入艺术史中。艺术史应该是影响艺术世界进程的、作为主要艺术流派和艺术风格载体的那些门类艺术的更替、承续、演变的历史。

    撰写艺术史时，首先要确立体系构想，不同的体系构想决定不同的艺术史撰写方法。这和撰写世界史一样。过去写世界史，一般把历史分为三大块：经济、政治、文化，往往把重点放在政治事件上，经济和文化仅作为基础和上层建筑一笔带过。而美国学者华勒斯坦和英国学者安德森从新的体系构想出发研究世界史。华勒斯坦以“资本主义世界体系”的形成与扩张为系统，将世界分为不断变化的核心、半边缘、边缘、外部竞争场，分析500年来重大历史事件的缘由。安德森以欧洲及亚洲奴隶制、封建制、资本主义各种生产形态与相应的政治体制过渡的谱系等因素来解释不同国家各自的经济政治进程。这些都成为具有广泛影响的见解。

    任何一部科学的艺术史都有理论和体系，它像世界史一样，需要回答四个问题：叙述的是什么，是某种艺术门类、艺术流派、艺术风格，还是艺术家和艺术作品？艺术是怎样发展的，是中心与边缘式的，还是先进与后进式的？这种发展的动力是什么？各种艺术门类的共性与特性是什么？

    艺术史的主要研究方向包括中国艺术史、西方艺术史、断代艺术史、艺术史学史、艺术史学理论等。它的相关学科有音乐史、舞蹈史、戏剧史、影视史、美术史、设计史。

    艺术批评>>

    艺术批评所注意的直接对象是个别的、现实存在的艺术作品，艺术理论所研究的直接对象是艺术的一般规律和原则；艺术批评的对象主要是批评家同时代的艺术作品，艺术理论的对象主要是过去的艺术作品，是艺术遗产；艺术批评偏重于评价，艺术理论偏重于认识；艺术批评往往具有主观论辩色彩，艺术理论则是冷静的、客观的研究。

    艺术批评作为一门学科，形成于18世纪的欧洲。当时，文字印刷和新闻业得到比较广泛的发展，这是艺术批评产生的物质基础。艺术批评是对个别的、现实存在的艺术作品及其作者的评价，是一种“判断的”批评。它侧重于现在时，而不是过去时，是对批评家同时代的艺术作品的批评；它偏重于评价，旨在确定艺术作品的艺术价值，具有强烈的论辩色彩。

    艺术批评和艺术理论有密切联系，但是又有明显区别。艺术批评所注意的直接对象是个别的、现实存在的艺术作品，艺术理论所研究的直接对象是艺术的一般规律和原则；艺术批评的对象主要是批评家同时代的艺术作品，艺术理论的对象主要是过去的艺术作品，是艺术遗产；艺术批评偏重于评价，艺术理论偏重于认识；艺术批评往往具有主观论辩色彩，艺术理论则是冷静的、客观的研究。

    我国的艺术批评研究还很薄弱。例如，从横向看，与中国文学批评史的研究相比，中国艺术批评史的研究大大落后。上个世纪20年代，我国就出版了《中国文学批评史》（陈中凡，1927），1934年郭绍虞出版同名著作。在20世纪三四十年代，中国文学批评史的研究队伍是中西学养兼备的学者，朱自清、方宗岳、罗根泽、朱东润、黎锦颐等。除单卷本的《中国文学批评史》外，我国还出版了多卷本的《中国文学批评史》，如王运熙、顾易生主编的七卷本《中国文学批评通史》。

    然而，我国所有的文学批评史著作实际上都不是真正意义上的，它们把文学理论和文学批评混为一谈，成为文学理论和文学批评的混合史。例如，这些文学批评史著作认为，我国最早的文学批评思想资料是周代拟定的。《诗经》是周诗，其中不少东西周之际的诗篇中表述了作者的创作意旨和对诗歌作用的认识。这里说的仍然是文学理论。

    美国学者韦勒克、沃伦在《文学理论》第四章中主张“对文学理论、文学批评和文学史三者加以区别”，并称：“似乎最好还是将‘文学理论’看成是对文学的原理、文学的范畴和判断标准等类问题的研究”，而文学批评则是对“具体的文学艺术作品的研究”。与这种观点不同，王运熙、顾易生主编的七卷本《中国文学批评通史》认为，所谓文学批评，“包括文学观念、理论、具体的文学批评、鉴赏以及其他有关文学理论批评的思想资料。其所以统称为‘文学批评’，是根据约定俗成以求简括”。

    把文学理论和文学批评混为一谈的现象，不仅存在于中国，而且存在于西方。虽然韦勒克已经把文学理论和文学批评明确地区分开来，然而他在《近代文学批评史》第一卷前言中写道：“‘批评’这一术语我将广泛地用来解释以下几个方面：它指的不仅是对个别作品和作者的评价、‘判断的’批评、实用批评、文学趣味的征象，而主要是指迄今为止有关文学的原理和理论，文学的本质、创作、功能、影响，文学与人类其他活动的关系，文学的种类、手段、技巧，文学的起源和历史这些方面的思想。”也许是源自文学理论和文学批评不易区分的困境，我国有的学者干脆把自己的文学批评史著作命名为《中国文学理论批评史》。有趣的是，这种情况也出现在西方。美国2001年初版、2010年修订再版的《诺顿理论与批评选集》（The Norton Anthology of Theory and Criticism）是迄今为止最为完整、权威、专业的西方文艺理论典籍。该书汇集了从高尔吉亚、柏拉图至当代世界2500年来最杰出的150位文艺理论家的精要篇章。这部文选的命名把文学理论和文学批评不作区分地混同在一起。

    鉴于已经形成的现状和读者接受的思维定势，我们认可中国文学批评史的研究成果，并可以把中国文学批评史研究对象的这种约定俗成援引为中国艺术批评史研究的范例。遵循这种范例，我主编的《中国艺术批评史》把艺术批评史看做艺术批评和艺术理论的历史。此外，在研究对象上，我们坚持两条原则：

    第一，中国艺术批评史是中国艺术批评思想的发展史，绝不是各种门类的艺术批评思想发展史的集合。例如，魏晋南北朝时期有阮籍、嵇康的音乐批评，顾恺之、宗炳、谢赫的绘画批评，王羲之、王僧虔、萧衍、庾肩吾的书法批评。魏晋南北朝艺术批评思想不是上述门类艺术批评思想的集合，而是从上述音乐批评、绘画批评和书法批评中抽取、提炼出适用于整个艺术批评的命题、概念、观点和思想加以系统的阐述。

    第二，严格以我国的学科分类为依据，选择所研究的资料。根据我国的学科分类，艺术学学科包括音乐学、舞蹈学、戏剧学、影视学、美术学、设计学，不包括文学理论、建筑理论和园林理论，后三者分别是中国语言文学、建筑学、风景园林学等一级学科研究的对象。例如魏晋南北朝时期庾肩吾的《书品》和钟嵘的《诗品》、谢赫的《画品》齐名，作为对文学艺术不同样式的品评之作鼎足而立。但是，中国艺术批评史只研究《书品》和《画品》，而不研究《诗品》。中国古代大量的艺术批评论述还散见于诸子百家的著述、两汉儒生的注经中。

    艺术批评的主要研究方向包括中国艺术批评史、西方艺术批评史、艺术批评原理、艺术思想史、艺术文献学等。它的相关学科有文学批评、音乐批评、舞蹈批评、戏剧批评、影视批评、美术批评、设计批评。

    艺术学理论的二级学科设置的第二个原则是现实原则，拟设置的二级学科要满足三个基本条件：适应现实的迫切需要，能够为国家和区域的社会发展和经济发展服务，并且确有很多理论问题值得研究；在现有的本科生和研究生教育中已经存在，并已取得一定成绩，我们应该给予它合法地位，从而促进它更好地发展；这个学科涉及到多种艺术门类，而不仅仅涉及到某一种艺术门类。根据这个原则，可以设置第四个二级学科。

　　艺术管理>>

    艺术学理论应该参与到文化产业、创意经济的研究中来，但是，我们又要清醒地看到，艺术学理论并不能单独胜任这些研究，它仅仅能够研究文化产业和创意经济中的艺术创意部分。

    艺术管理是通过计划、组织、控制、激励和领导等环节来协调艺术活动的人力、物力和财力资源，以期更好地达成组织目标的过程。

    在艺术管理中，艺术创意是一个重要方向。艺术创意是从文化产业、文化创意产业和创意经济等概念中提炼出来的。近年来文化产业在我国迅速发展，它是多学科研究的对象。就我国的情况而言，研究文化产业的学科有经济学、管理学、传播学、文学、哲学、历史学等。根据我国颁布的文化产业振兴规划，文化产业主要包括艺术产业。而按照英国“创意产业之父”约翰·霍金斯的观点，艺术创意是核心的创意行为。因此，艺术学理论应该责无旁贷地参与到文化创意产业的研究中来，从学科性质来说，它比传播学、文学、哲学、历史学更有资格从事这项研究。

    除了文化产业、文化创意产业外，“创意经济”是西方当前炙手可热的概念，它将经济视作一个整体，在更为宽广的背景下试图鉴别产业中的创意元素。文化产业是创意产业，其他经济活动如机械行业不是创意产业，但其中也有创意因素。从重视文化创意产业的经济成果，到把创意嵌入整体经济，这是认识上的重大转变，也为创意的应用开启了巨大的空间。艺术创意的研究领域主要有两个：文化产业中的艺术创意；创意经济，即企业中的艺术创意。

    艺术学理论应该参与到文化产业、创意经济的研究中来，但是，我们又要清醒地看到，艺术学理论并不能单独胜任这些研究，它仅仅能够研究文化产业和创意经济中的艺术创意部分。文化产业还包括新闻、出版等，创意经济包括专利、科技创新等，这些显然超出了艺术学理论研究的范围。

    艺术管理的主要方向包括艺术市场、艺术策划、艺术创意、文化产业、创意经济等。它的相关学科有艺术理论、文化学、管理学、创造学。