【事件】 演员扮演第三者形象遭网络暴力

　　【观点】 只遵循本能、不经过大脑发出的声音挤压和淹没了真正的观剧空间

　　电视剧《我的前半生》播出，演员吴越因扮演第三者形象，招来观众谩骂和人身攻击，迫不得已关闭微博评论，并更新微博晒出其父为表示勉励，摘引的一首侯宝林的诗：“演员生涯自风流，生旦净末刻意求。莫道常为座上客，有时也做阶下囚。”许多网友为演员点赞，也有媒体发声，谴责网络暴力。

　　演员受其所扮演的反面角色“连坐”，常有人说：“挨骂是因为演得太好了，骂声是观众对演技的肯定，值得高兴。”这一逻辑有待商榷。演员的角色令观众捧腹大笑、泪流满面，是引发了共鸣，值得欣慰。李明启演容嬷嬷，平时出门遭白眼；冯远征演家暴者，至今仍是相关公益宣传中的“反面典型”——演员将角色刻画得入木三分，留下难以磨灭的荧屏形象，观众“恶屋及乌”也属正常。但谩骂和人身攻击不在此列。笔者以为，演员挨骂，无论是因为演得不好，还是因为演得太好，都不是值得高兴的事。

　　前不久，演员陶昕然也因扮演汉奸形象，被网友“问候全家”。面对“小三”“汉奸”，那些找到了绝对道德优越感，找到了绝对“正确”“安全”的情绪宣泄口，就一举挣开理性约束、文明准绳的人，那些不问青红皂白、动辄污言秽语的人，分得出演技好坏吗？有能力当“观众”吗？谈何“对演技的肯定”？以演员“演得太好”、观众“入戏太深”为这种现象“辩解”，恐怕过于乐观。一部分观众观剧心理的病态，以及造成这种病态的不正常的观剧环境，应当引起忧虑和反思。

　　喧嚣的网络空间要负大半责任。如今微博、微信、弹幕通达，观剧无论是一人独坐，还是三五成群，无论通过电视还是视频网站，随时吐槽已成习惯。观众不是从人物身上看到自己、从故事情节中寻求解答，而是第一时间发出自己的声音，等待他人应和，认同感大部分来自其他观众，这种乐趣，几乎已经超越剧情本身给人们带来的享受。满屏“哈哈哈”“啊啊啊”的无意义弹幕，就是这一症候最生动的体现。这种“催人发声”的机制，令观众观剧回归了原始状态，只遵循本能、不经过大脑发出的声音很难不嘈杂，很难不挤压和淹没真正的观剧空间。

　　反观传统的实体公共空间，图书馆、美术馆、音乐厅、影院、剧院，对人的基本要求无外乎一个“静”字。无论有多少人共同欣赏，只要“静”，便可各守一方独立的欣赏空间。相比之下，网络空间更像广场、体育场，人们观剧时“大喊大叫”的样态，与在广场、体育场观看演唱会、体育赛事时的反应如出一辙。由此凸显了一个事实，独处才能审美，群聚只有狂欢。如今网络已经成为人们的一种生活，狂欢不是生活的常态，本该让观众思考现实、检视内心的影视作品，却只给予了狂欢空间，不留下审美空间，也不应是常态。

　　大势几乎已经无可逆转。只因网络社区及剧方对“狂欢”情有独钟，又长于制造话题，鼓动观众发言，不问内容，只求数量，壮声势、炒热度，越挨骂越开心的也不在少数。在此环境下，演员吴越微博评论的“关闭”，不失为一种“静音”，让这一角观剧空间静下来，也让夹枪带棒而来的谩骂者静以自省。

　　笔者注意到，演员吴越还点赞了一条微博，讨论的是《我的前半生》中女主人公的丈夫对待女性，无论妻子还是第三者所持有的不平等心态，微博评论中热度高的发言都相当理性，触及社会、家庭问题也相当深入。网络空间生来自由，但不是必然喧闹，个体的自由也不必然导致群体的无序，鼓励有效评论、延时发布弹幕，恰当机制之下，闹中取静并非不可能。有人对谩骂者以“有病”“脑残”一言以蔽之，以为这种“低等生物”不需理会，却忽略了引导观众的重要职责，无论是电视剧从业者还是网络空间维护者、管理者，只以“演得太好”安慰演员、自我催眠，未免有些失职了。