钟　湃

    在日前中国拍卖行业协会举行的2006年拍卖理论研讨会上，法律界有关专家对于拍品真伪的相关法律问题也进行了探讨。

    画家没有裁决权

    中国拍卖行业协会法律咨询委员会有关专家认为，画家本人有对拍品真伪的主张权，但没有裁定权，也就是说，画家有主张这幅画是假的权力，但是画家没有把这幅画要求撤拍的权力。因为委托人与拍卖公司有合同约定，委托人可以因拍卖公司的单方撤拍而起诉拍卖公司。现实中也发生过这样的事，在某场艺术品拍卖会上，一位著名画家站起来指出画是假的，不是他画的。拍卖公司就把那幅画撤拍了，结果委托人把拍卖公司告上了法庭。当画家不是当事人的时候，画家是可以有裁量权的，而当画家是当事人，他提出主张鉴定画作真伪时，就随着当事人的身份而丧失了裁量权。这种情况下，一幅作品的裁判权，也就是鉴定权，应当由国家指定的鉴定部门或者中介机构来做出符合法律的规定。所以，拍卖文物艺术品，即便是画家本人当场主张说画是假的，拍卖公司的回答也应当是“谢谢，但是这幅画是根据委托人的委托进行拍卖的，我们和委托人存在着委托拍卖合同，委托拍卖合同现在是生效的，应当根据委托拍卖合同继续拍卖，但我有必要提醒大家，现在对这幅画的真伪出现了争议，请各位买家自己做出判断，为自己的竞买负责”。

    拍卖声明不应自相矛盾

    法律界专家认为，到现在为止，我国还没有一部艺术品法，一些问题解决起来很困难。很多国家对艺术品真伪问题有相应的法律和规范。在欧洲某些国家，如果制造假画来卖，属于商业欺诈，罪行很严重。但在我国假冒名家字画却没有人追究责任，没有法律的明文规定。而且，由于鉴定方法的局限，目前在我国要想由鉴定专家得出一个统一的结论来，也比较困难。所以应该在艺术品拍卖时对瑕疵和真伪问题加以彻底说明，声明对本场拍卖的艺术品真伪的瑕疵，不承担担保。

    但要注意不要产生声明的矛盾。比如，拍卖说明上写着：公司特别聘请了某某专家对本公司推出之作品进行了鉴定，罗列了一大堆专家的名字。但下面又有一条：本场拍卖之所有标的物的真伪概不担保。在法律上这两个都叫声明，头一个表示拍卖公司已经做过鉴定的负责任的声明，第二个则是对标的物的瑕疵不担保的声明，互为抗辩条件。所以，一旦拍卖公司把专家鉴定写到图录上，如果发生伪造问题，就必须承担责任，瑕疵不担保声明可能会无效。