本刊实习记者　杨海涛

　　为弄清阿房宫遗址的性质、范围和内部结构，2002年10月起，中国社科院考古所和西安市考古所联合组建考古工作队，首先在前殿遗址进行考古勘探和发掘。去年12月初，考古队公布了惊动世人的考察结论：前殿遗址夯土台基面积达541020平方米，是迄今所知中国乃至世界古代史上规模最宏大的夯土基址。同时，考古工作队领队李毓芳向媒体宣布，勘探结果显示，阿房宫前殿遗址没有任何焚烧痕迹。

　　关于阿房宫的情况，正史中记载不多。李毓芳的考古发现成为阿房宫是否存在的明证。根据勘探和试掘的资料，阿房宫前殿遗址夯土台基东西长1270米、南北宽426米，现存最大高度12米，夯土面积达541020平方米。但这和《史记》描述的阿房宫大约有11万平方米的结论不吻合。有关专家解释说，阿房宫很可能像故宫太和殿那样，54万平方米是托盘式的台基面积，11万平方米则是主殿的建筑面积。

　　中国社会科学院考古所所长刘庆柱对记者说，本来此次考察的目的是为了弄清楚阿房宫的方位、结构、规模以及建于何时等问题，没想到考察过程中的另一个发现却引起了人们更大的关注。这就是李毓芳在考察阿房宫前殿遗址时，压根没有发现红烧土。在一年来的考古工作中，考古队勘探面积已达20万平方米。他们采用梅花布点法，每平方米钻探5个深达夯土的钻孔，在挖掘的1000平方米面积中，均没有发现前殿有任何焚烧的痕迹。这个结果与历史上流传的项羽火烧阿房宫的说法和杜牧《阿房宫赋》中的描写显然是不相符合的。难道这个广为流传的说法是子虚乌有？

　　刘庆柱对记者说，其实问题很简单，如果建筑物被烧过后，土地上就会留有大量的草木灰和红烧土的痕迹，然而在考察过程中并没有发现这些，表明这个前殿遗址就没被项羽烧过。况且这个前殿是否建立起来还是值得商榷的。《史记》中记载的项羽“烧秦宫室，三月不灭”，这里的“秦宫室”应当是指“秦代的建筑宫殿”，这是一个很大的范围，项羽当年烧了“秦宫室”的哪一部分，只有通过考古工作的事实来说明。

　　对这种历史考察结论与历史流传的说法相违背的现象，中国人民大学中文系教授金元浦认为，社会生活中对历史流传物的理解往往会有偏差。有很多历史争议经过了很长的时间才得以解决。这得益于历史考古的新发现，使真相大白于天下。从考古的角度来讲，其真实的一面能匡正历史上的误传。另一方面，就是被修改过的历史生活文本也是一种历史文化传统。一些说法在历史流传中成为一种传统，在人们观念中留存下来，现在虽然经过考古发现恢复了原貌，也不可能立刻把那部分完全抹掉。历史流传物有时候是由传说、神话、创造、民间演绎等慢慢形成的，这是一个很复杂的文化现象，很值得人们进一步探讨。