中国艺术报

　　一是充分发挥了评选机制的作用，任何人都没有丝毫的特权。入选的作品和评出的获奖候选作品，全部由评委记名投票产生。举个例子说，按照征稿公告设定，入选作品是500件，获奖作品是30件。第一轮投票结果，得票够半数的不够530件，而得票少于半数一票的有90件。要补足530件，就需要从这90件中选出几件。怎么选呢？还是记名投票。就是说，一次投票不成，就来第二次，第二次不行来第三次，直至达到要求为止。也有的评委提议，为了方便可按过去的惯例由主任评委进行微调。但这次“兰亭奖”非同以往，我们还是坚持了投票。60件获奖候选作品也是经过三轮投票才最终产生的。我想，这总比少数人说了算要科学，要先进，因为投票结果反映的是评委会的集体意愿。

　　二是一切按规范程序进行，评选结果具备了法定的意义。这次评选由当地公证部门进行监督，监督的是看你是否按预定的程序办事。比如说，在投票评选60件获奖候选作品时，统计结果只有6件作品够半数，而4票以上的有80多件。有的评委提出按照票数多少排序，排到第60名为止。但是这样不行，公证处告诉大家，预定程序是得票够评委人数的一半即可当选。现在只要有一件作品够半数也就合法地当选了。既使一件作品也不够半数，其他票数也无效。最后，在公证处的监督下，又以此80余件为基数，再投票。这样做我觉得大大减少了投票过程中的随意性，并且减少了人为因素，保证了评选结果的合法性和严肃性。

　　三是公证部门监督严格有力，避免了漏洞。这次第一阶段评选从初评、复评、终评，每个环节的评选结果，都由公证部门当场封存。每次投票的统计都由公证部门带领地方的工作人员进行。尤其是评选结束后，最后登记入选作品名单时，按照公证部门规定，所有评委和所有中国书协的工作人员，一律不得介入。我觉得这样很好，避免了漏洞和嫌疑。我想这个办法，包括以上所说的投票机制和规范程序，可以推广到以后各项评选工作中去。坚持下来形成制度，走上法制轨道，一定会对书法事业的发展大有益处，一定会得到所有辛辛苦苦进行创作、积极投稿的书法家们的欢迎。

　　记者：这次“兰亭奖”的定位是书法专业的最高奖，您认为这次评出的作品能否达到预期的效果呢？

　　刘炳森：从入选的作品看，我认为基本上达到了预期的效果。至于是不是最高水平，这很难统一认识，在同一个艺术层面上，永远存在着仁者见仁，智者见智的差异。这次入选作品小字多，大字少。从水平上看小字行书、行草更好；大字的篆、隶、楷略弱。如果非要说个高低的话，我觉得有一批小字行书、行草作品十分精彩，完全可以说，在这一书体上代表了当前我们国家的书法创作水平。我们也注意到了，有一些过去获过奖，已经成名的书家，这次没有投稿。原因是多种多样的。如果这些书家都积极投稿的话，会使这次入选作品更丰满一些。反过来说，这次也有不少骨干作者和过去获过奖的作者，在评选中落马了。评选其实也是一种比赛，和足球一样。或许，这就是评选的魅力吧。

　　记者：纵观二十年来书法的发展，每次大展之后，都会对书坛的创作产生一定影响。你认为这次“兰亭奖”创作奖的评选，会产生什么样的导向呢？

　　刘炳森：你说得很对，过去历次大展都产生过导向作用。但我觉得过去有些展览的导向导出了问题，比如导向制作，导向歪七扭八，导向审丑，大大消减了书法内在的本质意义和文化品格。这次初评时，仍然有一批上面说到的这类作品，我感到很伤心。不过经过第一轮初评、特别是复评后，忽然感觉得安静了许多，那些伸胳膊蹬腿、乌烟瘴气的东西一下子没有了。一种祥和、文雅的气氛扑面而来。我们不是一直认为“中和”之美是书法的高境界吗？这种气氛就应该是中和之美的显现，是我们民族文化的特征。

　　如果说导向的话，这种气氛就是导向，如果归纳的话可以说12个字：深入时代、开拓传统、服务时代。

　　任何事物的发展都是螺旋式上升的。经过了前面若干年的热闹情景，现在是该冷静一下了。冷静地反思一下，静下心来回归文化，回归传统。

　　通过几年的充实积累，使我们的传统文化底蕴更加丰满起来。这样，实现新的飞跃，跃上新的高度才是顺理成章的。

　　另外，这次专门安排了对入选作品和获奖候选作品的文字和文意方面的审查。凡明显的错字和文言不通的，都算作硬伤拿下。有的作品的确很好，但有硬伤，说明文化素养不够，只好拿下。加强文化素养方面的要求，也有一定的导向作用。

　　记者：“兰亭奖”创作奖得主什么时候评出来，将进哪些方面评选？

　　刘炳林：按照计划，“兰亭奖”创作奖安排在8月底9月初进行。届时，要通知所有获奖候选作者到现场复试，临时抽签，当场书写。同时进行有关文化素质的考核，评选标准也会进一步量化。

　　那时谁的表现好、成绩好，谁就会是首届“兰亭奖”创作奖的得主。在这里我预祝取得获奖候选资格的60位书法家取得好成绩。

书画家往期回顾